Essa é a review / análise a placa de vídeo Radeon RX 7900 GRE da XFX, baseada no mais recente chip gráfico da AMD.
A 7900 GRE é uma placa inicialmente focada no mercado chinês, por isso o significado da sigla GRE: Golden Rabbit Edition. Porém em 26 de fevereiro a AMD anunciou a disponibilidade de produtos com esse chip globalmente.
A Radeon RX 7900 GRE tem uma posição curiosa nas especificações. Ela passa bem perto da RX 7900 XT em configurações como Compute Units (84 na XT, 80 GRE). Mas quando o assunto é memórias, temos um “baita tombo”, saindo dos 20GB para 16GB e, principalmente, muita perda de performance.
A RX 7900 XT tem 800GB/s de largura de banda em uma interface de 320-bit, já a RX 7900 GRE desaba para 576GB/s e 256-bit. Nesse aspecto, ela se parece muito mais com a RX 7800 XT, que tem só 60 Compute Units, mas tem largura de banda de 504.2 GB/s e também uma interface de 256-bit.
Outra mudança relevante é na quantidade de energia e nas frequências de operação. Nos clocks, a RX 7900 GRE não apenas fica abaixo da RX 7900 XT, como até da RX 7800 XT.
O modelo enviado para testes pela AMD não é o referência. Para este lançamento, foi enviada a XFX Radeon RX 7900 GRE, placa com leve aumento nas frequências, com incremento em 172MHz na frequência em games, por exemplo.
Assim como as demais placas baseadas na microarquitetura RDNA3, a Radeon RX 7900 GRE conta com aceleração de hardware para Ray Tracing bem como suporte ao novo codec AV1.
A Radeon RX 7900 GRE traz algumas especificações bem próximas das RX 7900 XT, mas vem mais limitada na quantidade e velocidade da memória
A competição da RX 7900 GRE é com a RTX 4070. A placa da AMD foi anunciada por US$ 549, mesmo preço sendo praticado na RTX 4070 depois do lançamento da GeForce RTX 4070 Super. Ela é 50 dólares mais cara que a RX 7800 XT, uma diferença pequena, mas versus a RX 7900 XT a redução é de uns respeitáveis 200 dólares.
Análise e gameplay em vídeo
Radeon RX 7900 GRE Super vs GeForce RX 7900 XT vs Radeon RX 7800 XT vs RTX 4070 Super
Comparativo
Preço de Lançamento | ||||
Preço de Lançamento |
US$549,00 |
US$899,00 |
US$499,00 |
US$599,00 |
---|---|---|---|---|
Preço Atualizado | ||||
Preço Atualizado | – |
R$5.499,00
|
R$3.999,99
|
R$3.999,99
|
Especificações da GPU
Processo de fabricação | ||||
Processo de fabricação | 5 nm | 5 nm | 5 nm | 5nm |
---|---|---|---|---|
PCI-Express bus | ||||
PCI-Express bus | 4.0 x16 | 4.0 | 4.0 x16 | 4.0 x16 |
Chip | ||||
Chip | Navi 31 | Navi 31 XT | Navi 32 | Ada Lovelace (AD104) |
Clock do GPU | ||||
Clock do GPU | 1287 MHz | 1500 MHz | 1800 MHz | 1920 MHz |
Clock do GPU (Turbo) | ||||
Clock do GPU (Turbo) | 2245 MHz | 2400 MHz | 2430 MHz | 2475 MHz |
Especificações das Memórias
Tecnologia da RAM | ||||
Tecnologia da RAM | GDDR6 | GDDR6 | GDDR6 | GDDR6X |
---|---|---|---|---|
Interface de largura de BUS | ||||
Interface de largura de BUS | 256 bit | 320 bit | 256 bit | 192-bit |
Quantidade de RAM | ||||
Quantidade de RAM | 16 GB | 20 GB | 16 GB | 12 GB |
Clock das memórias | ||||
Clock das memórias | 2250 MHz | 2500 MHz | 2425 MHz | 1313 MHz |
Clock efetivo das memórias | ||||
Clock efetivo das memórias | 18 Gbps | 20 Gbps | 19.5 Gbps | 21 Gbps |
Largura de banda | ||||
Largura de banda | 576 GB/s | 800 GB/s | 620.8 GB/s | 504.2 GB/s |
Características Gerais
Shading Units | ||||
Shading Units | 5120 | 5376 | 3840 | 5888 |
---|---|---|---|---|
TMUs | ||||
TMUs | 320 | 336 | 240 | 184 |
ROPs | ||||
ROPs | 160 | 192 | 96 | 64 |
Pixel Rate | ||||
Pixel Rate | 359.2 | 469.8 GPixel/s | 233.3 GPixel/s | 158.4 GPixel/s |
Texture Rate | ||||
Texture Rate | 718.4 | 806.4 GTexel/s | 583.2 GTexel/s | 455.4 GTexel/s |
Performance de pontos flutuantes FP16 | ||||
Performance de pontos flutuantes FP16 | 91.96 | 103.2 TFLOPS | 74.65 TFLOPS | 29.15 TFLOPS |
Design
Tipo de Slot | ||||
Tipo de Slot | Dois slots | Dois slots | Dois slots | Dois slots |
---|---|---|---|---|
Suporte à combinação de placas | ||||
Suporte à combinação de placas | NÃO | NÃO | NÃO | NÃO |
Pinos de alimentação | ||||
Pinos de alimentação | 2x 8 pinos | 2x 8 pinos | 2x 8 pinos | 1x 16 pinos |
Comprimento da placa | ||||
Comprimento da placa | 276 mm | 267 mm | 267 mm | 240 mm |
TDP | ||||
TDP | 260 W | 300 W | 263 W | 200 W |
Fonte recomendada | ||||
Fonte recomendada | 600 W | 750 W | 650 W | 550 W |
Conexões de vídeo | ||||
Conexões de vídeo | 2x DisplayPort 2.1, 1x HDMI 2.1, 1x USB-C | 2x DisplayPort 2.1, 1x HDMI 2.1, 1 USB-C | 3x DisplayPort 2.1, 1x HDMI 2.1 | 3x DisplayPort 1.4a, 1x HDMI 2.1 |
Recursos
DirectX | ||||
DirectX | 12 Ultimate | 12 Ultimate | 12 Ultimate | 12 Ultimate |
---|---|---|---|---|
OpenCL | ||||
OpenCL | 2.2 | 2.1 | 2.2 | 3.0 |
OpenGL | ||||
OpenGL | 4.6 | 4.6 | 4.6 | 4.6 |
Shader | ||||
Shader | 6.7 | 6.5 | 6.7 | 6.7 |
Extras
Extras | ||||
Extras | – | – | – | – |
---|
Sistema utilizado
Utilizando a bancada de testes padrão Adrenaline, baseada em um processador Intel Core i9-13900K. Vários outros componentes de alto desempenho acompanham esse sistema, como SSDs NVMe PCIe4 e 32GB de RAM com frequência de 6000MHz.
Antes dos testes, detalhes da máquina, sistema operacional, drivers e softwares/games utilizados nos testes:
Máquina utilizada nos testes:
– Processador Intel Core i9-13900K
– Placa-mãe ASUS ROG Maximus Z790 Extreme
– Kit de memórias Kingston FURY Renegade RGB 32GB (2x16GB) 6000MHz
– SSD Kingston Fury Renegade 500GB + 4TB
– Sistema de refrigeração CM MasterLiquid ML360 Ilusion
– Fonte de energia ASUS Thor 1600W
Sistema Operacional e Drivers:
Aplicativos/Games:
GPU-Z
Abaixo a tela principal do GPU-Z mostrando algumas das principais características técnicas da placa.
Consumo de energia
Começamos pelos testes de consumo de energia com todas as placas comparadas. Todos os testes foram feitos com o mesmo sistema, para mostrar com mais precisão o que cada VGA consome. Vale destacar que o valor é o consumo total da máquina e não apenas da placa de vídeo, que dá uma noção de quanto um sistema completo consome. Comparações com testes de outros sites podem gerar resultados bem diferentes devido à mudanças de sistemas utilizados.
Os testes consistem no consumo mínimo do sistema, quanto ele em modo ocioso após o teste de carga máxima, nesse caso rodando o 3DMark através do modo Fire Strike Ultra.
OBS.: No teste rodando o aplicativo 3DMark, consideramos de 5 a 10W como margem de erro, devido à variação que acontece testando uma mesma placa.
Temperatura
Mais um teste muito importante quando falamos de placas de vídeo, a temperatura do chip. As avaliações consistem tanto com o sistema em modo ocioso como em uso contínuo.
É importante destacar que algumas placas possuem sistema que desliga os fans quando a GPU não está sendo exigida, como ao executar tarefas simples do Windows ou mesmo games pouco exigentes. Por isso, existem temperaturas consideravelmente acima de alguns modelos nessa situação, mas que na prática não comprometem a placa. De acordo com as fabricantes, esse recurso aumenta o tempo de vida útil além de consumir menos energia. Sendo assim, podem existir diferenças grandes na temperatura do modo ocioso, o que não caracteriza uma placa ruim caso a temperatura seja alta.
Por que a placa ficou com temperatura menor quando overclockada?
Essa é uma situação normal nas placas atuais. A rotação dos FANs fica mais rápida e consequentemente fazem o GPU resfriar mais rapidamente, em alguns casos com temperatura menor do que em situação normal.
Por que a placa com sistema de cooler referência tem temperatura em modo ocioso menor que uma placa com cooler teoricamente melhor?
Porque placas de vídeo atuais com projetos de cooler mais recentes tendem a desligar os FANs quando a temperatura fica abaixo de números como 40, 45 ou mesmo 50 graus, assim quando os FANs ficam desligados a tendência é que a GPU não baixe a temperatura mais do que o limite que desliga os FANs.
OBS.: As temperaturas podem variar bastante de acordo com a região do país, sistema onde a placa está instalada e teste utilizado.
Benchmarks com aplicações profissionais
Blender
SPECviewperf 20
3DMark
Testes em games
Agora vamos ao que realmente importa: os testes de desempenho em alguns dos principais games do mercado.
Para ajudar a entender os gráficos a seguir: acima de 60fps é o ideal para monitores que operam nessa frequência. Quanto mais próximo dos 30fps, pior vai ficando a fluidez e, abaixo dos 30, o jogo começa a ficar “não jogável”
Assassin’s Creed Valhalla
Baldur’s Gate 3
Call of Duty Modern Warfare III
Cyberpunk 2077
F1 2023
Flight Simulator 2020
Horizon Zero Dawn
Red Dead Redemption 2
Resident Evil Village
Starfield
Conclusão sobre a Radeon RX 7900 GRE
A Radeon RX 7900 GRE é um produto curioso. Além de ter começado só na China como um produto para OEM e depois vir para o resto do mundo, é interessante ver um chip tão potente ter restrições em velocidade de memória, consumo de energia e clocks.
A RX 7900 GRE varia de ser “quase uma 7900 XT” a “mal passar da RX 7800 XT”
O resultado é que a placa fica “pra todo o lado” entre a RX 7800 XT e a RX 7900 XT, hora colando na 7900 XT quando o game ou o ciclo de trabalho não depende de performance das memórias, hora despencando pro nível da 7800 XT se depende.
Isso faz a placa ter um excelente valor em games como Flight Simulator 2020, ou o salto de 20% em testes no SpecviewPERF, mas em Call of Duty ela consegue performance até levemente pior que a RX 7800 XT.
Na disputa com a Nvidia, sua concorrente direta é a GeForce RTX 4070, e temos aqui o mesmo embate que segue em praticamente todos os patamares de preço, na disputa Nvidia vs AMD. Quando o assunto é rasterização, a AMD tem vantagem, quando tem uso intensivo de Ray Tracing, é a vez da Nvidia sair por cima.
Um fator, porém está melhorando pra AMD. O AMD FSR 3 tem aos poucos ganhando tração, e temos mais games ganhando o gerador de quadros com a tecnologia compatível com as Radeon. A vantagem ainda é da Nvidia, que possui muito mais games compatíveis com o DLSS3, mas a diferença vai reduzindo.
A AMD RX 7900 GRE é uma boa placa para jogar em 1440p em alta qualidade, mas precisa ter preço próximo da 7800 XT para fazer sentido
No fim, a placa Radeon RX 7900 GRE é uma ótima placa para quem quer jogar em 1440p e não está mirando na tecnologia Ray Tracing. Ao menos quando custa próxima o suficiente da RX 7800 XT, pode valer a pena. Caso contrário, a 7800 XT performa muito parecido e até igual, em alguns cenários.
Prós
1440p em qualidade ultra e eventualmente 4K em qualidade intermediária
Suporte a AV1
Quase a mesma quantidade de Compute Units de uma 7900 XT
Preço bem abaixo da 7900 XT e pouco acima da 7800 XT
Vantagem sobre as GeForce RTXs em Rasterização
Performance que vai de quase alcançar uma RX 7900 XT…
Contras
… a mal superar a RX 7800 XT
Limitada na alimentação de energia e frequências de operação
Redução grande na velocidade das memórias compara a 7900 XT
Gerador de quadros do DLSS ainda é bem mais presente que o FSR3
Desvantagem frente a RTX 4070 em Ray Tracing